This HTML5 document contains 11 embedded RDF statements represented using HTML+Microdata notation.

The embedded RDF content will be recognized by any processor of HTML5 Microdata.

Namespace Prefixes

PrefixIRI
dctermshttp://purl.org/dc/terms/
dbnaryhttp://kaiko.getalp.org/dbnary#
skoshttp://www.w3.org/2004/02/skos/core#
dbnary-frahttp://kaiko.getalp.org/dbnary/fra/
ontolexhttp://www.w3.org/ns/lemon/ontolex#
rdfhttp://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#
xsdhhttp://www.w3.org/2001/XMLSchema#

Statements

Subject Item
dbnary-fra:__ws_1_langue_fille__nom__1
rdf:type
ontolex:LexicalSense
dbnary:antonym
dbnary-fra:langue_mère
dbnary:senseNumber
1
skos:definition
_:vb12056314
skos:example
_:vb12056316 _:vb12056315
Subject Item
_:vb12056314
rdf:value
(Linguistique) Langue descendante (d’une langue donnée).
Subject Item
_:vb12056315
rdf:value
On me citera peut-être les langues filles du latin, qui diffèrent dans leurs formes de celles dont elles sont dérivées.
dcterms:bibliographicCitation
Pierre-Étienne Du Ponceau, Mémoire sur le système grammatical des langues de quelques nations indiennes de l’Amérique du Nord, 1838, p. 21
Subject Item
_:vb12056316
rdf:value
La différence entre ces deux conceptions consiste en ce que, selon la thèse A, le latin vulgaire est une langue sœur du latin classique, alors que, selon la thèse B, le latin vulgaire est une langue fille du latin classique, c’est-à-dire que le latin vulgaire, différencié dans le temps et l’espace, constitue une étape intermédiaire entre le latin classique et les langues romanes.
dcterms:bibliographicCitation
Witold Mańczak, Le latin vulgaire est-il une langue sœur du latin classique ?, dans David A. Trotter (éd.), Actes du XXIV Congrès International de Linguistique et de Philologie Romanes, tome II, 2007